Да ли је атеизам рационална позиција или ирационална вера?

• Април 29, 2024

Сувише често чујем теисте да тврде да је атеизам а веровање, као да имплицира да захтева исти скок вере који чини и теизам. Пропуст у њиховој аргументацији је да „веровање“ има вишеструка значења, а закључци о „веровањима“ засновани само на употреби те речи имају тенденцију да откривају више семантике него спознаје.

Реч "верујем" може се ставити на све врсте приједлога, неке рационалне, неке не. Из тога не слиједи да се неко ко користи ријеч „веровање“ нужно укључује у посао ирационалан било шта више него што следи, да неко ко користи реч „знам“ нужно износи чињеничну тврдњу. Напокон, „верујем“ може се користити не само као декларација вере („верујем у Бога“), већ и као изјава преданости принципу („верујем у слободу“), образованој претпоставци („ Верујем да је Јое отишао на ручак са Сусан), израз шока или неповерења („не могу да верујем да је то учинио!“), Пресуда о истинитости изјаве („не верујем ни његовој речи прича “) или једноставно за нагласак („ Вјерујем да сте имали неко објашњење! “). Можемо означити речи „веруј“ или „знам“ испред било чега, а да не променимо темељну природу пропозиције.

Дакле, тврдити да „верујемо“ да је 10 Кс 10 = 100 није мање рационално него тврдити да „знамо“ да је 10 Кс 10 = 100. Без обзира да ли ми „верујемо“ у то или „знамо“, то је лако проверена изјава математичке истине. Исто тако, „знати“ да невидљиви ружичасти једнорози постоје не рационалније од „веровати“ да они постоје, јер не постоје верификовани докази о којима постоје. Да бисмо утврдили да ли је веровање или тврдња рационална, а да се семантика не омета, морамо уклонити речи „веруј“ или „знати“ и анализирати валидност самог предлога. Затим, у зависности од врсте предлога, морају се понудити различите врсте доказа, као што следи:

Мишљења су субјективне пропозиције; према томе, верификација се не примењује:
-Мој комшија Боб је лудак.
-То је био досадан, предвидив филм.
-Гладан сам.

Ванредне захтеве су теоријски проверљиве тврдње које превазилазе нормално људско искуство и често надилазе законе природе; они захтевају изванредне доказе:
- Ванземаљац ме синоћ отео.
- У Лоцх Нессу живи древно морско чудовиште.
- Бог, свемогући, свемогући творац универзума, постоји.

Мундане Цлаимс су лако провјерљиве тврдње о инциденту или ситуацији која спада у опсег нормалног људског искуства; захтевају разумне доказе, често индуктивне природе:
- Јуче смо јели ручак у кући своје мајке.
-Еиффелов торањ је у Паризу.
-Пуци полажу јаја.

Научне теорије су сложена објашњења природних појава; морају се доказати опсежним научним истраживањима и индуктивним резоновањем и подложни су стручном прегледу:
-Земља се ротира око Сунца у елиптичној орбити.
-Објекти бачени у ваздух поново ће пасти на Земљу због силе гравитације.
- Мушкарци и мајмуни потичу од заједничког претка.

Математичке истине су изјаве у вези с математичким појмовима успостављеним помоћу дедуктивног резоновања:
- Трокут има три стране.
-Округ круга је 2πр.
-К квадратни корен од 400 је 20.


Рационални став према свакодневним тврдњама је задржати отворен ум без занемаривања претходног искуства или познавања теме. Али рационални став према изванредан Тврдње, а посебно оне које замјењују законе природе, једна су од скепсе. Будући да изванредне тврдње могу покренути опсег од благо спекулативних до дивље маштовитих, с правом можемо претпоставити да то чине невидљиви ружичасти једнорози, као и духови, гхолови, великани и богови. не постоје осим ако и док довољно доказа не оповргне сва могућа природна објашњења (укључујући преваре, претеривања и маштарије) у корист једне преостале натприродне.

Чак и тада, постоји разлика између почетни скептицизам и информисан скептицизам. Атеисти полазе од скептичног става према натприродним тврдњама уопште, али такође оцењујемо и одбацујемо велики део наводних доказа пре него што коначно дођемо до закључка да Бог, како је дефинисан од било ког броја религија, не постоји. Стога је атеизам позиција информисаног скептицизма. Хришћански однос према Тору и будистички однос према Зеусу такође укључују информирани скептицизам. Атеисти само растући корак воде корак даље.

Да ли је блиско схваћање озбиљно забављати идеје о вилама које се појављују само онима који верују у њих, чајници који орбитирају на другој страни сунца, Летеће чудовиште од шпагета с оштрим прилозима, небеска корњача која носи свемир на назад, или било који број других непроверених или неименованих ентитета? Како можемо бити апсолутно сигурни да те ствари не постоје ако им приступимо са таквим скептицизмом?

Одговор је једноставан: рационални приступ ванредним захтевима треба полазити од скепсе и заузимати став тврдње или прихватања само ако се пружи ванредни доказ. Предиспозиција за озбиљно разматрање свих маштовитих метафизичких тврдњи није отвореност; то је сујеверна лаковјерност. Јасно је да тада атеизам није ирационално веровање и не захтева скок вере. Атеизам је рационална позиција до које долазимо када примењујемо принципе информисаног скептицизма.