Инцременталисм Вс. Пуризам у расправи о абортусу

• Април 23, 2024

Као иу било којој етичкој или политичкој расправи, групе ће се вероватно сукобити не само са својим противницима, већ и са својим савезницима. Нажалост, то се показује и у покрету за проживот, што је показано у инкременталистичким и пуристичким фракцијама.

Заснована на уверењу да је њихова стратегија најефикаснија у укидању побачаја, свака страна се не држи само активизма у својој стратегији избора као широко заснованог „веровања“, већ и као доноситеља политичких одлука.

Пуристи неће размотрити гласање за кандидата који има историју гласања за било какву легализацију побачаја (чак и у контексту уступања неких пракси како би други били забрањени) или не подржавају потпуни и моментални прекид побачаја.

С друге стране, инцременталисти раде на томе да потпуно побасе абортус користећи мале кораке када је то неопходно. Они ће гласати за кандидата који живи у већем делу своје историје гласања.

Дебата је у основи око избора мањег од два зла; да ли гласате за некога ко верује у забрањивање већине побачаја или издржавате да се абортус брзо укине, у једном кораку?

Лично верујем да постоје велике намере на обе стране дебате. Не познајем ниједног инкременталиста који би одбио потпуно укидање побачаја. На тај начин верујем да бисмо сви били пуристи, у идеалној ситуацији. С друге стране мишљења, пуристи имају тачно да је инкрементализам плес корак напријед, два корака назад.

Рое в. Ваде била је побједа пуристичког побачаја. У једној важној пресуди, побачај је био легалан и то је било то. Про-цхоицери се деценијама боре како би омогућили више слободе индустрији побачаја, али уопште су Сједињене Државе земља која се односи на абортус. Нису они који воде битку у узбрдици.

Било би дивно када би особе које се баве животом могле добити једну пресуду којом се абортус одбацује, једном заувек. Није немогуће; да је Рое против Вадеа победио, могли бисмо бити и ми. Али све ћемо погрешно схватити. Имамо праве намере, али погрешан тајминг.

Сваке јесени када се избори изборе, људи одлучују за кога да гласају на основу историје гласања и платформе кампање. Нажалост, до тада смо пропустили дефинисану тачку која би изборе усмерила на много ефикаснији начин - прваци.

Већина гласача није заинтересована за гласање на примарним изборима и осећају да не чине разлику. Ако чекамо да се за нас одлуче кандидати, постављамо се директно у позицију да од нас требају поднијети мање од два зла.

У том тренутку или бацамо руке, не радећи ништа, јер не волимо ниједног кандидата, или прихватамо инкременталистички поглед и гласамо за особу која жели да смањи број побачаја. Ако бисмо једноставно предузели нешто и укључили се у одабир кандидата наше странке током примарног, прави напредак ће се постићи у правцу окончања побачаја.

Обје стране расправе имају ваљане поене и да поправимо ситуацију, вјерујем да бисмо требали гласати за пуристичког у примарном и у инкременталистичком кад немамо другог избора.